Заключение // Сетевизация политических отношений в условиях новой реальности: [монография] / О. М. Михайленок, А. В. Назаренко, В. В. Люблинский [и др.] ; отв. ред. О. М. Михайленок, А. В. Назаренко ; ФНИСЦ РАН. – М. : ФНИСЦ РАН, 2021. – С. 346-353.



Назаренко А.В., Михайленок О.М.
Заключение // Сетевизация политических отношений в условиях новой реальности: [монография] / О. М. Михайленок, А. В. Назаренко, В. В. Люблинский [и др.] ; отв. ред. О. М. Михайленок, А. В. Назаренко ; ФНИСЦ РАН. – М. : ФНИСЦ РАН, 2021. – С. 346-353.

Глава из книги: Сетевизация политических отношений в условиях новой реальности: [монография] / О. М. Михайленок, А. В. Назаренко, В. В. Люблинский [и др.] ; отв. ред. О. М. Михайленок, А. В. Назаренко ; ФНИСЦ РАН. – М. : ФНИСЦ РАН, 2021. – 382 с
ISBN 978-5-89697-371-3
DOI 10.19181/monogr.978-5-89697-371-3.2021
РИНЦ: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47416839

Размещена на сайте: 29.12.21

Поискать полный текст на Google Academia

Моя книжная полка

Ссылка при цитировании:

Назаренко А.В., Михайленок О.М. Заключение // Сетевизация политических отношений в условиях новой реальности: [монография] / О. М. Михайленок, А. В. Назаренко, В. В. Люблинский [и др.] ; отв. ред. О. М. Михайленок, А. В. Назаренко ; ФНИСЦ РАН. – М. : ФНИСЦ РАН, 2021. – С. 346-353.
Nazarenko A.V., Mikhaylenok O.M. Conclusion. In: Networking of political relations in the conditions of a new reality: [monograph] / O. M. Mikhaylenok, A.V. Nazarenko, V. V. Lyublinsky [et al.] ; ed. O. M. Mikhaylenok, A.V. Nazarenko ; FCTAS RAS - M. : FCTAS RAS, 2021. P. 346-353.

Аннотация

Представление о социуме как сети отношений между его членами, обладающими различным уровнем рефлексии и саморефлексии, различным политическим потенциалом заставило под иным углом рассмотреть устоявшиеся в сознании образы, пересмотреть часто используемые понятия: политические отношения, общества и сообщества в различных их конфигурациях, полюса отношений, их политический капитал и политическая культура. В этих целях потребовался анализ влияния поведения акторов – актантов, в роли которых могут выступать неживые и живые природные и социальные объекты, на отношения между ними, на их политическую и социальную идентификацию и их политическую субъектность. Существует понимание того, что сеть – это социум, воспринимаемый как динамическое явление, поскольку взаимодействие между узлами сети создаёт потоки, подхлёстывающие их взаимодействия до бесконечности. Главным достоинством сетевого взаимодействия видится равноправный информационный обмен на основе самоопределяющихся смыслов и отношений к социальным и политическим процессам. Распределение ресурсного потенциала сети становится важнейшим фактором оценки сетевых политических отношений, в том числе моральности, качества и авторитета власти политического субъекта, основанных на его социальном капитале – профессионализме, социальной ответственности и патриотизме. Поскольку политика формируется в рамках системы политических отношений, то, становясь всё более существенным фактором организации и ведения политики, сетевые отношения начинают дополнять, а в ряде случаев и замещать доминирующую в мире классическую административно-иерархическую модель, в недрах которой лежат основанные на субординации по властной вертикали отношения. Являясь продуктом достигшего информационного изобилия современного общества, сетевизация представляет собой процесс формирования новой конфигурации политической инфраструктуры, который осуществляется путём конвергенции вертикальных и горизонтальных взаимодействий между акторами. В результате этого политические институты трансформируются в трёх основных направлениях: повышении роли отношений над структурой, что отражается на организационных и символических аспектах функционирования институтов; возникновении основанных на сетевой природе взаимодействий новых политических институтов; гибридизации политических институтов, сочетающей в себе как традиционные, так и сетевые формы социальной и политической организации. Как и во все времена, краеугольным камнем этого процесса остаются целевые ориентации политических акторов. На сегодняшний день вряд ли можно говорить об общепринятой методологии сетевого подхода. И причиной тому – специфика сетевых отношений: разные формы взаимодействия акторов, включая их латентность в пространстве взаимодействий, темпоральность, многоуровневость. Именно в силу этого сетевые отношения сложно идентифицировать, теоретически описать и использовать на практике. Применение сетевого похода даёт возможность появления спонтанно возникающих сетевых объединений в политике, их спецификации, форм и новаторского потенциала, что позволяет говорить о сетевом подходе и как о практико-ориентированной теории.

Ключевые слова:

политические отношения полюса отношений политический капитал политическая культура акторы актанты сетевой подход political relations poles of relations political capital political culture actors actants network approach

Оглавление

Рубрики:

Политические системы и процессы
Политическая теория



Возможно, вам будут интересны другие публикации:



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

Комментарии. Всего [0]: